“Ne foglalkozzanak a tudomány magyarázatával, csak vallási és katonai vezetőket használjanak fel arra, hogy beoltassák az embereket Az Európai Kutatási Tanács elnöke szerint”

Írta: RHODA WILSON

“Maria Leptin, a Világgazdasági Fórum napirendjének munkatársa úgy véli, hogy a kormányoknak nem kellene a tudományt arra használniuk, hogy rávegyék polgáraikat a kísérleti mRNS-injekciók beadására. Ehelyett csak a "vallási intézményeket" kell felhasználni az emberek viselkedésének manipulálására, vagy jobb eredmény elérése érdekében fel kell venni egy hadseregtábornokot, hogy meggyőzze a lakosságot arról, hogy az ország háborúban áll.

A WEF idei év eleji davosi találkozóján egy panelbeszélgetést tartottak arról, hogy a világ hogyan tudja átállítani a világ járványügyi stratégiáját a világjárványra való reagálásról a járványkezelésre. A pódiumbeszélgetés résztvevői Stéphane Bancel, a Moderna vezérigazgatója, Shyam Bishen, a WEF végrehajtó bizottságának tagja, Seth F. Berkley, a GAVI korábbi vezérigazgatója és a COVAX társalkotója, Michelle Williams, a Harvardról, valamint Maria Leptin, az Európai Kutatási Tanács elnöke voltak.

"A covid-19 világjárvány rávilágított [ ] a tudomány tagadásának nehézségeire és kockázataira ... hogyan látja most a helyzetet, javult vagy sem?" - kérdezte Leptintől az Euronews moderátora, Sasha Vakulina.

"Szeretném, ha javult volna" - válaszolta Leptin - "és szenvedélyesen szeretem a tudományt". De úgy gondolja, hogy a vakcinák mögötti tudományt nem kellene elmagyarázni, és a nyilvánosságot a sötétben kellene tartani. Leptin úgy véli, hogy az oltási kampányokat nem tájékozott beleegyezéssel kellene végrehajtani, hanem manipulatív vagy kényszerítő eszközökkel kellene rákényszeríteni a lakosságra. Feltehetően ez a taktika akkor a leghasznosabb, amikor a bizonyítékokon alapuló tudomány nem támasztja alá a "tudományt", és a lakosság valószínűleg megkérdőjelezi azt.

"Két olyan ország, amely a legsikeresebb volt a jó oltási lefedettség elérésében, egyáltalán nem arra alapozta ezt, hogy a polgárai megpróbálják megérteni a tudományt" - mondta.

"Az egyik Bhután, ahol nagyon sikeres volt a kampány előkészítése és a kampányba való bevonás [ ] érzékenyek voltak az ország és az állampolgárok igényeire, tájékoztatták a vallási intézményeket, és valójában felhasználták őket a megfelelő időpont és dátum megtalálásában, és fantasztikus lefedettséget értek el. Nem magyarázták el a tudományt.

"A másik példa, amiről tudok, Portugália, ahol a kampányt egy nyugalmazott hadseregtábornok kezébe adták. És a hadseregtábornok egyszerűen úgy kezelte az országot, mint a saját csapatait, és ő gyűjtötte össze a csapatokat. Olyan háborúnak nyilvánította, amelyet az ország hazafias szenvedélyében együtt fog megvívni. És ott fent, azt hiszem, ők vezettek Európában, ha nem is a világon. Szóval, nincs tudomány. Emlékezzünk erre.

"Jó tervezés, jó [ ] gondolkodás és integráció az egyik országban, és a megfelelő fajta hozzáállás a másikban."

További olvasnivalók:

A COVID-19 vakcinázási kampány Bhutánban: stratégia és támogató tényezők, Infectious Diseases of Poverty, 2022. január 5.

Portugáliában gyakorlatilag senki sem maradt, akit be lehetne oltani, The New York Times, 2021. október 1.

A Covid-oltások egy óriási kísérlet voltak és még mindig azok a világ lakosságán. Egy jelentős részlet, amelyet a pódium résztvevői és a moderátor nem vettek figyelembe, hogy mindkét, Leptin által dicsőített példában a kísérleti injekciókat kapók nem adtak szabadon beleegyező nyilatkozatot.

Leptinnek és panellakó társainak fel kell frissíteniük az emlékezetüket az orvosi kutatás etikájának történetében legfontosabb dokumentum - a Nürnbergi Kódex - tartalmával kapcsolatban.

Az 1947-ben Nürnbergben született tíz kódex közül az első: Az emberi alany önkéntes beleegyezése feltétlenül szükséges. A New England Journal of Medicine ("NEJM" közöl további részleteket:

“Ez azt jelenti, hogy az érintett személynek rendelkeznie kell a beleegyezés megadásához szükséges cselekvőképességgel; olyan helyzetben kell lennie, hogy képes legyen szabad döntési jogkörének gyakorlására, az erőszak, csalás, megtévesztés, kényszer, kényszerítés vagy a kényszer vagy kényszerítés más, hátsó szándékú formájának közbeiktatása nélkül; és elegendő ismerettel és megértéssel kell rendelkeznie az érintett tárgykör elemeiről ahhoz, hogy képes legyen értő és felvilágosult döntést hozni.

Ez utóbbi elem megköveteli, hogy mielőtt a kísérleti alany elfogadja az igenlő döntést, ismertessék vele a kísérlet jellegét, időtartamát és célját; a kísérlet végrehajtásának módját és eszközeit; minden ésszerűen várható kellemetlenséget és veszélyt; valamint a kísérletben való részvételéből az egészségére vagy személyére esetlegesen eredő hatásokat.

A beleegyezés minőségének megállapítása minden egyes személyt terheli, aki a kísérletet kezdeményezi, irányítja vagy abban részt vesz. Ez személyes kötelesség és felelősség, amelyet nem lehet büntetlenül másra átruházni.

Ötven évvel később: NEJM, 1998. április 2.”

Hogyan szerezheti meg a kísérletet kezdeményező, irányító vagy abban részt vevő személy a résztvevő szükséges önkéntes beleegyezését anélkül, hogy elmagyarázná a tudományt?”

Cikk: https://expose-news.com/2023/1....1/22/dont-bother-exp